Problèmes
- Devoir de diligence du conseil municipal pour protéger leurs employés et les résidents
- Le Conseil s'inquiétait de la toxicité potentielle des herbicides
- Les parents sont de plus en plus préoccupés par l'utilisation d'herbicides dans les lieux publics et autour de leurs enfants
- Besoin d'une solution sûre pour l'utilisation autour des personnes, y compris les enfants.
- Besoin d'une solution financièrement viable pour s'éloigner des herbicides.
Comment nous avons aidé
Foamstream faisait partie d'un essai de lancement mené par un prestataire de services du conseil municipal de Glastonbury, qui a mis à l'essai la viabilité du point de vue des coûts et de l'efficacité. L'essai comprenait une combinaison de désherbage à la main, de désherbage à la débroussailleuse et de Foamstream.
Glastonbury a constaté que Foamstream avait la plus grande efficacité par rapport aux autres méthodes. Il devient également le grand gagnant parmi les options alternatives testées du point de vue des coûts, malgré l'investissement initial, en raison de sa capacité à utiliser Foamstream par tous les temps, sur toutes les surfaces et pour toutes les mauvaises herbes, de sa grande efficacité, des résultats immédiatement visibles et du manque de repousse dans les zones traitées. Face au glyphosate, Foamstream s'est également distingué par le fait de ne pas avoir la restriction de ne pouvoir traiter que dans des conditions météorologiques parfaites ou lorsque le public n'était pas présent.
Les avantages que le conseil municipal de Glastonbury a immédiatement constatés chez Foamstream ont été la repousse lente et le dépérissement immédiat de la végétation. Par conséquent, il a choisi d'aller de l'avant en achetant Foamstream et en l'utilisant dans sa ville. Les résultats de l'analyse montrent clairement que Foamstream est 900% moins cher que l'approche manuelle et qu'il s'agit d'une méthode plus rapide et plus efficace pour lutter contre les mauvaises herbes.
